{"id":1027,"date":"2023-06-06T10:52:29","date_gmt":"2023-06-06T08:52:29","guid":{"rendered":"https:\/\/www.que-dire.com\/?p=1027"},"modified":"2023-09-07T19:38:32","modified_gmt":"2023-09-07T17:38:32","slug":"islam-et-laicite-otages-de-ce-qui-ne-les-concerne-pas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.que-dire.com\/index.php\/2023\/06\/06\/islam-et-laicite-otages-de-ce-qui-ne-les-concerne-pas\/","title":{"rendered":"Islam et la\u00efcit\u00e9, otages de ce qui ne les concerne pas – 2022"},"content":{"rendered":"\n

L’intol\u00e9rance religieuse en France s’exprime, en particulier depuis la fin des ann\u00e9es 90, sur la place publique comme au niveau de l’Etat en quasi animosit\u00e9 envers principalement la religion musulmane.
Cet article a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 le 9 d\u00e9cembre 2022, date anniversaire de la promulgation en France  de la loi de 1905 sur la la\u00efcit\u00e9  qui avait  \u00ab\u00a0 pour corollaire la libert\u00e9 religieuse, la libert\u00e9 d\u2019exercice du culte et la non-discrimination entre les religions<\/em> \u00bb.  <\/p>\n\n\n\n

Le terme \u00ab la\u00efcit\u00e9 \u00bb est propre \u00e0 certaines langues. Dans la majorit\u00e9 des langues, est utilis\u00e9 le terme de \u00ab secularism<\/em> \u00bb, le \u00ab saecularismus \u00bb en latin dont la signification concerne  la s\u00e9cularisation de  la soci\u00e9t\u00e9 et\/ou l\u2019individu. Se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 cette s\u00e9mantique a son int\u00e9r\u00eat car cela renvoie \u00e0 des situations, des cultures  et \u00e9volutions diff\u00e9rentes dans plusieurs pays tout en ayant ce fondamental commun : la neutralit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat et de l\u2019ensemble des institutions publiques vis-\u00e0-vis des religions et des cultes. L\u2019Etat doit garantir leur libre exercice sans discrimination et permettre \u00e0 tout croyant de pratiquer son culte sans pros\u00e9lytisme. Pour r\u00e9pondre \u00e0 cet objectif, la la\u00efcit\u00e9 ne peut pas se d\u00e9cliner au singulier. Il n\u2019y a de v\u00e9ritable politique la\u00efque que par sa d\u00e9clinaison plurielle. Ce concept ne trouve sa l\u00e9gitimit\u00e9 qu\u2019en prenant en compte les diversit\u00e9s tant historiques que culturelles<\/p>\n\n\n\n

Pour plusieurs pays, la s\u00e9cularisation de la soci\u00e9t\u00e9 est sup\u00e9rieure \u00e0 la proclamation de la la\u00efcit\u00e9. Ainsi, par exemple, la loi constitutionnelle de 1982 au Canada stipule dans la charte  canadienne des Droits et Libert\u00e9s: \u00ab attendu que le Canada est fond\u00e9 sur des principes qui reconnaissent la supr\u00e9matie de Dieu et la primaut\u00e9 du droit<\/em> \u00bb. Gr\u00e2ce \u00e0 cette charte, l\u2019Etat et les pouvoirs publics observent une relative neutralit\u00e9 et la non-discrimination envers l\u2019exercice d\u2019une religion  quelconque. Et ce, sans que le Qu\u00e9bec ne se soit dot\u00e9 d\u2019un texte l\u00e9gal affirmant la la\u00efcit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat. On ne consid\u00e8re pas, pour autant, le Canada comme \u00e9tant un Etat religieux. Il en est de m\u00eame, aux USA, du serment du Pr\u00e9sident, main droite lev\u00e9e et main gauche sur la Bible, concluant \u00ab <\/em>Que Dieu me vienne en aide\u201d.<\/em><\/em><\/p>\n\n\n\n

L\u2019approche de cette question tant juridique que soci\u00e9tale est li\u00e9e n\u00e9cessairement \u00e0 l\u2019histoire,  les \u00e9volutions sp\u00e9cifiques de chaque pays. Faire r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un mod\u00e8le, quasi monolithique en voulant qu\u2019il soit reproduit n\u2019a aucun sens. Comparer, oui, en cherchant \u00e0 comprendre les diversit\u00e9s. C\u2019est \u00e0 partir de ces sp\u00e9cificit\u00e9s, de ces r\u00e9alit\u00e9s historiques et les \u00e9volutions d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 que les d\u00e9mocrates peuvent \u00e9tablir des orientations, des actions pour remettre en cause les Etats th\u00e9ocratiques et pr\u00e9server la libert\u00e9 de croire ou ne pas croire, de pratiquer ou non ses croyances religieuses.  Comment accepter qu\u2019au nom de la la\u00efcit\u00e9, on admette ou r\u00e9voque le religieux \u00e0 la t\u00eate du client, au gr\u00e9 des circonstances ?<\/p>\n\n\n\n

L\u2019exemple fran\u00e7ais : une \u00ab la\u00efcit\u00e9 ferm\u00e9e \u00bb avec des conceptions fluctuantes dans son l\u2019histoire<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

 En France, la \u00ab s\u00e9paration \u00bb de l\u2019Eglise et de l\u2019Etat a connu des fluctuations int\u00e9ressantes et sont le signe d\u2019\u00e9volution et parfois de r\u00e9gression en particulier sur la dimension de tol\u00e9rance. Avant 1905, il s\u2019agissait de s\u00e9cularisation.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019Edit de Nantes, un \u00e9dit qualifi\u00e9e de tol\u00e9rance et promulgu\u00e9 en 1598 par le Roi Henri IV, garantissait la libert\u00e9 de conscience dans le royaume  pour les protestants suite \u00e0 l\u2019exasp\u00e9ration des querelles violentes et belliqueuses entre catholiques et protestants. Malgr\u00e9 ses applications in\u00e9gales sur tout le territoire, il a constitu\u00e9 un tournant \u00e0 la fin du XVI \u00e8me si\u00e8cle. C\u2019\u00e9tait l\u2019esprit de tol\u00e9rance religieuse, d\u2019une \u00ab la\u00efcit\u00e9 de reconnaissance<\/strong> \u00bb sous une monarchie absolue o\u00f9 les sujets de Sa Majest\u00e9 lui devaient ob\u00e9issance quelle que soit leur croyance. Le Roi voulait pr\u00e9server sa \u00ab sph\u00e8re politique \u00bb par rapport au pouvoir de l\u2019Eglise. Sa r\u00e9vocation en 1685, \u00e0 la veille du si\u00e8cle des Lumi\u00e8res, va mettre fin \u00e0 cette tol\u00e9rance par la monarchie autoritaire de Louis XIV. Il faudra attendre un si\u00e8cle encore pour qu\u2019en 1789  la D\u00e9claration des droits de l\u2019homme et du citoyen du 26 ao\u00fbt 1789, dans son article 10[1]<\/strong><\/sup>, mette fin aux discriminations religieuses des si\u00e8cles ant\u00e9rieurs en r\u00e9introduisant la notion de tol\u00e9rance religieuse, de reconnaissance des  croyances diverses sous un r\u00e9gime r\u00e9publicain. Mais, 3 ans apr\u00e8s, en 1792, cette tol\u00e9rance dispara\u00eet et s\u2019ouvre alors une p\u00e9riode autoritaire avec comme corollaire l\u2019interdiction radicale de toutes manifestations religieuses dans l\u2019espace public (une sorte de d\u00e9christianisation) et  les laissant confin\u00e9es \u00e0 l\u2019espace domestique. En 1905,  la loi sur la la\u00efcit\u00e9 proclame en premier lieu la libert\u00e9 de conscience<\/strong>[2]<\/strong><\/sup>. Elle sera conforme \u00e0 l\u2019article 10 de la d\u00e9claration des droits de l\u2019Homme et du Citoyen. Ainsi, les demandes d\u2019absence scolaire en raison de f\u00eates religieuses (en particulier juives), l\u2019am\u00e9nagement des repas scolaires\u2026 sont accept\u00e9s. C\u2019est une la\u00efcit\u00e9 de reconnaissance que l\u2019on retrouve actuellement dans plusieurs pays comme la Belgique, l\u2019Angleterre, les USA etc. Mais cette loi fran\u00e7aise ne s\u2019appliquait pas aux colonies, DOM TOM compris. Ce qui repr\u00e9sente pour les d\u00e9partements fran\u00e7ais hors M\u00e9tropole une discrimination. \u00c9tait-ce pour \u00ab pr\u00e9server \u00bb des sp\u00e9cificit\u00e9s sans tenir compte de la volont\u00e9 des populations locales?<\/p>\n\n\n\n

L\u2019Etat colonial fran\u00e7ais au Maroc,  avait abandonn\u00e9 l\u2019esprit de la loi de 1905 de s\u00e9paration de l\u2019Eglise et de L\u2019Etat : \u00abau  Maroc en 1953, c’est pour combattre la colonisation occidentale que les femmes \u2014 avec la b\u00e9n\u00e9diction des mouvements nationalistes et arabo-islamiques – d\u00e9chir\u00e8rent leur voile en public sous <\/em>l’\u0153il paradoxalement r\u00e9probateur de la police coloniale<\/em> [3]<\/strong><\/sup>\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

En 1958, Mehdi Ben Barka, dans son intervention aupr\u00e8s des cadres et militants du Parti de l\u2019Istiqlal  rappelait en se r\u00e9f\u00e9rant aux nationalistes : \u00ab lorsque nous avons essay\u00e9 de faire \u00e9voluer l\u2019enseignement, le colonialisme s\u2019y opposait refusant cette \u00e9volution et pr\u00e9tendant que l\u2019introduction d\u2019une quelconque modification dans l\u2019enseignement de l\u2019universit\u00e9 traditionnelle \u00e9tait une atteinte \u00e0 l\u2019Islam. Il consid\u00e9rait \u00e9galement tout marocain qui d\u00e9sirait cr\u00e9er une \u00e9cole libre pour enseigner les math\u00e9matiques, la g\u00e9ographie et les sciences naturelles, comme une h\u00e9r\u00e9sie. Ces all\u00e9gations et consid\u00e9rations \u00e9manaient de Boniface<\/em>[4]<\/strong><\/sup><\/sup> et de ses acolytes qui se sont \u00e9rig\u00e9s en \u00ab d\u00e9fenseurs \u00bb de l\u2019Islam<\/em>. \u00bb. C\u2019\u00e9tait, pourtant, plus de 40 ans apr\u00e8s la loi de 1905 sur la la\u00efcit\u00e9 en France qui ouvrait la porte \u00e0 la tol\u00e9rance religieuse et la libert\u00e9 de conscience.<\/p>\n\n\n\n

En France, l\u2019intol\u00e9rance religieuse s\u2019affirme en particulier depuis les ann\u00e9es 90 et conna\u00eet son apog\u00e9e ou, pour prendre un terme de circonstance son apoth\u00e9ose, principalement apr\u00e8s  les actes terroristes odieux sans relation avec la religion et dans l\u2019ignorance des religions le 11 septembre 2001 aux USA. La neutralit\u00e9 est mise aux oubliettes et se transforme en quasi animosit\u00e9 envers principalement la religion musulmane (lois de 2004 – 2010). En mobilisant la la\u00efcit\u00e9 \u00ab presque exclusivement dans le cadre sp\u00e9cifique de la question musulmane ne risque-t-il pas de distinguer un groupe du reste de la communaut\u00e9 nationale et de transformer ainsi ce principe en un instrument de stigmatisation, voire de discrimination<\/em> [5]<\/strong><\/sup>\u00bb. D\u00e8s lors,  la la\u00efcit\u00e9 est progressivement prise en otage de ce qui ne la concerne pas  par un syst\u00e8me politique qui refuse l\u2019expression des diversit\u00e9s au nom de l\u2019universalisme et par l\u2019hypocrisie et la haine distill\u00e9es par certains \u00ab politiques \u00bb volontairement m\u00e9diatis\u00e9s. Leur islamophobie n\u2019a rien \u00e0 voir avec la peur ou la haine de l\u2019Islam. Ce n\u2019est que racisme devant \u00eatre condamn\u00e9 et p\u00e9nalis\u00e9 par  les lois contre le racisme et les discours de haine.  Et, d\u2019un autre c\u00f4t\u00e9, la religion musulmane est prise en otage de ce qui ne la concerne pas par des terroristes ignorant toute religion. Des fourbes dangereux qui instrumentalisent la confusion entre la\u00efcit\u00e9 et ath\u00e9isme pour se d\u00e9velopper en s\u2019adressant et mobilisant des jeunes et moins jeunes en perdition de rep\u00e8res et souvent victimes de racisme.<\/p>\n\n\n\n

Ces deux attitudes ouvrent la porte \u00e0 l\u2019institutionnalisation d\u2019une dichotomie bien orchestr\u00e9e entre deux  mondes oppos\u00e9s : civilisation et archa\u00efsme. La Civilisation et la D\u00e9mocratie \u00e9tant l\u2019Occident et l\u2019archa\u00efsme et l\u2019absence de d\u00e9mocratie \u00e9tant l\u2019Orient et l\u2019Afrique.<\/p>\n\n\n\n

Et, pour convaincre, quoi de plus pratique que d\u2019utiliser des m\u00e9dias qui d\u2019experts en experts, d\u2019\u00e9ditorialistes en \u00e9ditorialistes nous expliquent cette diff\u00e9rence entre l\u2019Orient et l\u2019Occident, entre Musulmans et le reste du monde. En 2017 Gilles Sacaze, \u00ab expert en s\u00fbret\u00e9 et gestion des risques \u00bb, invit\u00e9 par BFM-TV, d\u00e9clarait: \u00ab  nous sommes en guerre, c\u2019est deux id\u00e9ologies, deux cultures, deux modes de vie qui se confrontent, et l\u2019un des deux doit sortir gagnant et en l\u2019occurrence \u00e7a doit \u00eatre notre mod\u00e8le occidental \u00bb.  <\/em>C\u2019\u00e9tait \u00e0 propos de l\u2019attentat de Barcelone (16 morts) qui eut lieu le 17 ao\u00fbt 2017 apr\u00e8s  les attentats de la m\u00eame ann\u00e9e au Burkina Faso qui a fait 19 morts le 14 ao\u00fbt et au Nig\u00e9ria qui a fait 26 morts le 16 ao\u00fbt. Est-ce en raison de leur mode de vie occidental que ces derniers auraient \u00e9t\u00e9 tu\u00e9s [6]<\/strong>? C\u2019est probablement contre l\u2019ind\u00e9cence volontaire qu\u2019il faudrait \u00eatre en guerre.<\/p>\n\n\n\n

N\u2019est-il pas urgent pour tous les Etats, quelle que soit leur religion dominante, d\u2019inscrire la neutralit\u00e9 religieuse dans leur constitution, signe d\u2019une \u00e9volution vers la d\u00e9mocratie et la reconnaissance des libert\u00e9s individuelles. Les femmes iraniennes, rejointes par les hommes, soul\u00e8vent, actuellement, cette revendication de mani\u00e8re exemplaire. Elles expriment leur indignation contre<\/strong> l\u2019obligation<\/strong> de porter un voile. C\u2019est l\u2019expression d\u2019une lutte contre toute atteinte \u00e0 tous les droits. N\u2019est-ce pas aussi un combat contre l\u2019interdiction<\/strong> de porter le voile ? Il s\u2019agit de droits que l\u2019on ne peut saucissonner au gr\u00e9 des circonstances.<\/p>\n\n\n\n

N\u2019est-il pas  salutaire, pour tous, de sortir de la conception \u00e9troite de cette la\u00efcit\u00e9 fran\u00e7aise, une la\u00efcit\u00e9 \u00ab s\u00e9paratiste \u00bb qui, en d\u00e9finitive entrave la libert\u00e9 de conscience et r\u00e9conforte un amalgame improductif. Comment accepter, au nom de la la\u00efcit\u00e9, qu\u2019on puisse admettre ou r\u00e9voquer  le religieux au gr\u00e9 des circonstances et \u00ab  \u00e0 la t\u00eate du client \u00bb?  Ne faut-il pas se rapprocher de la vocation initiale de la loi de 1905, \u00ab une la\u00efcit\u00e9 ouverte<\/strong> \u00bb, bas\u00e9e sur la libert\u00e9 de conscience. La la\u00efcit\u00e9 d’aujourd\u2019hui s\u2019en \u00e9loigne. Dans le combat pour la libert\u00e9 et la d\u00e9mocratie, il est n\u00e9cessaire de s\u2019\u00e9carter  des discours extr\u00e9mistes tant \u00ab religieux \u00bb que \u00ab la\u00efques \u00bb.  Ne faut-il pas se doter comme le disait R\u00e9gis Debray d\u2019une \u00ab la\u00efcit\u00e9 d\u2019intelligence<\/strong><\/em> \u00bb destin\u00e9e \u00e0 int\u00e9grer et non \u00e0  exclure.<\/p>\n\n\n\n

Hayat Berrada- Bousta
R\u00e9dactrice du site Maroc R\u00e9alit\u00e9s
9 D\u00e9cembre 2022<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

[1]<\/sup> – \u00ab\u00a0l\u2019\u00e9galit\u00e9 entre les citoyens en mati\u00e8re religieuse, la libert\u00e9 de conscience, la neutralit\u00e9 et la s\u00e9paration de l\u2019\u00c9tat et des \u00c9glises\u00a0\u00bb.<\/em><\/strong>
[2]<\/sup> – \u00ab\u00a0La R\u00e9publique assure la libert\u00e9 de conscience\u00a0\u00bb. Elle a pour corollaire la\u00a0libert\u00e9 religieuse<\/a>, la libert\u00e9 d\u2019exercice du culte et la non-discrimination entre les religions.\u00a0\u00bb<\/em><\/strong>
[3]<\/sup> – Ahmed Moatassime – \u00ab\u00a0Femmes musulmanes entre \u00ab\u00a0l’\u00c9tat sauvage\u00a0\u00bb et les \u00ab\u00a0cultures civilis\u00e9s\u00a0\u00bb- Revue Tiers-Monde- N\u00b0 97- Janvier-Mars 1984.<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

[4]<\/em><\/sup> Philippe Boniface, contr\u00f4leur de la R\u00e9gion de Casablanca en 1947 \u00e0 1953.\u00a0 Charles-Andr\u00e9 Julien a caract\u00e9ris\u00e9 son action de\u00ab\u00a0paternalisme autoritaire [au] m\u00e9pris de la l\u00e9galit\u00e9 et ne concevait d\u2019autre politique que la force\u00a0\u00bb – Le Maroc face aux imp\u00e9rialismes\u00a0: 1415-1956, (1re<\/sup>\u00a0\u00e9d.\u00a01978. P- 192-193).<\/em><\/strong>
[5]<\/sup> – Val\u00e9rie Orange – \u00ab\u00a0La\u00efcit\u00e9s dans le monde et approches plurielles des discriminations<\/a>\u00a0\u00bb – Journal du Droit Administratif (JDA) – 2017.<\/em><\/strong>
[6] – Cit\u00e9 dans l\u2019article du \u00a0Magazine ACRIMED (Action Critique des M\u00e9dias) sous le titre \u00ab\u00a0Les experts en expertise et les attentats de Barcelone\u00a0\u00bb qui conclut\u00a0: \u00ab\u00a0l\u2019occidentalo-centrisme contribue au d\u00e9sastre informationnel\u2026et intellectuel\u00a0\u00bb. – Octobre-D\u00e9cembre 2017\u00a0<\/em><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L’intol\u00e9rance religieuse en France s’exprime, en particulier depuis la fin des ann\u00e9es 90, sur la place publique comme au niveau de l’Etat en quasi animosit\u00e9 envers principalement la religion musulmane.Cet article a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 le 9 d\u00e9cembre 2022, date anniversaire de la promulgation en France  de la loi de 1905 sur la la\u00efcit\u00e9  qui avait  \u00ab\u00a0 pour corollaire … Lire la suite<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[24],"tags":[],"class_list":["post-1027","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politique-generale"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.que-dire.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1027","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.que-dire.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.que-dire.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.que-dire.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.que-dire.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1027"}],"version-history":[{"count":12,"href":"https:\/\/www.que-dire.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1027\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3468,"href":"https:\/\/www.que-dire.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1027\/revisions\/3468"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.que-dire.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1027"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.que-dire.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1027"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.que-dire.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1027"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}